האם אני יכל לוותר על הביטוח לאבדן כושר עבודה בחיסכון הפנסיוני?

אני שכיר שמעוניין לחסוך לפנסיה בקופת גמל, המעסיק מחייב אותי לרכוש גם ביטוח אובדן כושר עבודה אבל אני מעדיף לוותר עליו ולהגדיל את החיסכון. האם אני יכל לוותר לגמרי על הכיסוי לאבדן כושר עבודה?

בשנים האחרונות ישנה תופעה הולכת וגדלה של שכירים המבקשים לבטח רבדי שכר בקופת גמל במקום בביטוח מנהלים או בקרן פנסיה, מתוך תפיסה שהם רוצים להעביר את ניהול החיסכון הפנסיוני לידיהם.

מדוע אנשים בוחרים לנהל את החיסכון הפנסיוני בקופת גמל?

>>>לקריאה נוספת : האם כדאי להעביר את הכספים מקרן הפנסיה לקופת הגמל

למה לוותר על עלות הכיסוי הביטוחי לאבדן כושר עבודה?

בביטוח מנהלים ובקופת הגמל המעסיק רוכש עבור העובד את הכיסוי הביטוחי לאבדן כושר עבודה. כיסוי זה מקטין את הפקדת המעסיק לרכיב התגמולים.

לדוגמה,

בהתאם לחוק המעסיק מחוייב להפקיד לפחות 6.5% לרכיב התגמולים.

במידה ועלות אבדן כושר העבודה היא 1.2%,

האחוז שיופנה לחיסכון יעמוד על 5.3% בלבד.

נניח כי שכר העובד הוא 10,000 שקלים בחודש

אבדן החיסכון בכל חודש הוא 120 שקלים.

האם העובד רשאי לבחור במוצר פנסיוני שאינו כולל ביטוח אובדן כושר עבודה?

האם רשאי עובד לבחור מוצר פנסיוני שאינו כולל ביטוח אבדן כושר עבודה? האם המעסיק מחוייב לבטח את עובדו בביטוח פנסיוני הכולל אבדן כושר עבודה, לאחר שהעובד הביע את רצונו להיות מבוטח במוצר שאינו כולל כיסוי זה?

סוגיה זו הובאה גם לפתחו של היועץ המשפטי לממשלה בדיון בעניינה של עובדת בחברת גל רוב יועצים. שהצטרפה למוצר פנסיוני בשנת 2008 ובחרה לוותר על הכיסוי הביטוחי במוצר.

בשנת 2010 העובדת נכנסה לאבדן כושר עבודה ופנתה לתבוע את חברת הביטוח מגדל שדחתה את התביעה בטענה שאין לה כיסוי לאבדן כושר עבודה.

העובדת הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה באר שבע כנגד מעסיקה שלא ביטח אותה באבדן כושר עבודה.

הרקע לטענתה הוא צו ההרחבה לפנסיית חובה.

בגרסתו המקורית של צו ההרחבה לפנסיית חובה נקבע כי באפשרות העובד לבחור את החיסכון הפנסיוני שלו ובלבד שחיסכון זה יכלול כיסויים למקרה מוות ונכות.

ולבחור, בהודעה בכתב למעסיקו בפרק הזמן הקצוב שלהלן בפנסיה מקיפה לרבות קופת גמל לקצבה, שאושרה ע"י הממונה, בה יהיה מבוטח החל מהמועד בו קמה לו זכאותו כקבוע בסעיף 6ה' -ז' לצו זה, ובלבד שתכלול גם כיסויים למקרה מוות ונכות (סעיף 3 א)

טענת המעסיק היתה כי העובדת בחרה להצטרף לפוליסת ביטוח מנהלים ולא לקרן פנסיה בידיעה שהיא לא תהייה מבוטחת לאבדן כושר עבודה.

עמדת היועץ המשפטי לממשלה : זכות העובד לבחור

נחזור לשאלות שאיתן פתחנו

עמדת היועץ המשפטי לממשלה כפי שהובאה על ידי עו"ד דורון יפת, היתה כי יש להשיב על השאלה הראשונה בחיוב ועל השנייה בשלילה.

לטענת היועץ המשפטי לממשלה, סעיף 20 מבטא עיקרון יסוד בעולם החיסכון הפנסיוני, והוא חופש הבחירה המלא של העובד. בהתאם לכך, סעיף זה קובע חופש בחירה מלא של העובד בסוג המוצר הפנסיוני שבו הוא בוחר להפקיד את הכספים שמופקדים לטובתו, את החברה שתנהל את הכספים וככלל, את מסלול ההשקעה שבו ינוהלו הכספים. (מתוך חוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה)

סעיף 20 א : חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל)

עובד הזכאי להצטרף כעמית לקופת גמל, לפי כל דין או הסכם, לרבות הסכם קיבוצי (בסעיף זה – הדין או ההסכם), או להמשיך ולהיות עמית בקופת גמל כאמור, רשאי לבחור, בכל עת, כל קופת גמל המיועדת למטרה של קופת הגמל שנקבעה לפי הדין או ההסכם לצורך הפקדת תשלומיו ותשלומי מעבידו, בכפוף להגבלות על צירוף עמיתים שנקבעו בתקנון קופת הגמל ולהגבלות על הפקדת כספים לפי סעיף 22, ומעבידו של עובד כאמור לא יתנה את תשלום הכספים לקופת הגמל בעד עובדו ואת שיעור ההפקדה בעדו בכך שיופקדו בקופה מסוימת, מסוג מסוים של קופות או בקופה שיבחר העובד מתוך רשימה מסוימת של קופות, והכל אף אם נקבע אחרת בדין או בהסכם. (לקריאה)

עמדת הסתדרות העובדים : זכות העובד לבחור אך אין לו את הזכות לוותר

בניגוד ליועץ המשפטי לממשלה שקידש את זכות הבחירה של העובד, דווקא ההסתדרות המייצגת את העובדים בחרה להישען על צו ההרחבה לפנסיית חובה ועל חובתו של העובד ברכישת כיסויים ביטוחים לעניין אבדן כושר עבודה ומוות.

"זכותו של העובד לבחור את האכסניה שבה יבוצע לו ביטוח פנסיוני מקיף, ואין הוא רשאי לבחור, בניגוד להוראות קוגנטיות של צו פנסיה מקיפה, בהסדר פנסיוני שאינו כולל כיסויים למוות ונכות

היועץ המשפטי לממשלה רואה אף הוא בחשיבות הכיסויים הביטוחים בהסדר הפנסיוני ואת הפגיעה הצפויה בעובד ובמשפחתו במקרה של אירוע ביטוחי ולכן הוא שב ומדגיש כי בררת המחדל הכוללת כיסוים ביטוחים וככל הנראה עובד שבחר בחירה אקטיבית מודע למשמעות של בחירה זו ולהשפעתה עליו.

האם המעסיק חייב לבטח את עובדיו בהסדר שכולל ביטוח אובדן כושר עבודה?

בניגוד לסוגיה הקודמת, התשובה לשאלה הזאת היא פשוטה. כן.

המעסיק חייב לבטח את עובדיו (שלא בחרו לוותר על כיסוי זה), בביטוח לאובדן כושר עבודה.

צו ההרחבה לפנסיית חובה קובע כי במידה והעובד לא הודיע על בחירתו במוצר פנסיוני על המעסיק לבטח אותו בקרן פנסיה מקיפה, מוצר פנסיוני הכולל כיסויים ביטוחים מובנים.

לא הודיע העובד למעסיקו בכתב על בחירתו בפרק הזמן הקצוב הנ"ל על הקופה שבה בחר להיות מבוטח כאמור לעיל, יבטח אותו המעסיק מהמועד שבו קמה לו זכאותו, כקבוע בסעיף 6ה' עד ז' לצו זה, בקרן פנסיה מקיפה חדשה. (סעיף 3 ב)

ובמידה והעובד בחר במוצר פנסיוני אחר, שאינו קרן פנסיה מקיפה, כלומר ביטוח מנהלים או קופת גמל, על המעסיק לרכוש עבורו ביטוח לאבדן כושר עבודה על 75% משכרו.

מקור

בשורה התחתונה

>>>קריאה נוספת : למה לעזאזל אני צריך ביטוח אבדן כושר עבודה?