היי רועי, תודה.
אני מבין (נראה לי) את מה שאתה טוען, אבל לא מצליח לחשוב על צורה אחרת להתייחס לנושא.
אתה בעצם מדבר על ניהול סיכונים, ומרגיש לי שיש לך טענות למדינה ו/או ל"שיטה" מבלי לעשות הגיון כלפי החוסך שגם הוא צריך לתת משהו בתמורה – ושנראה לי שלפי דבריך אותו חוסך "אמור" שלא לקחת סיכון בכלל, או חלילה להיות מופסד?…
בממוצע, על פני מספרים גדולים, חלק מהחוסכים ירוויחו המון וחלק אחר מהחוסכים יפסידו המון.
כל אחד ומזלו הוא (מזל = כמה זמן הוא יחיה לאחר החלטה על העברת הכסף מקופ"גלהש לקרן הפנסיה).

מתישהוא מגיעים לגיל 60 עם X כסף בקופ"גלהש.
או שמושכים אותו בפעם אחת (משיכה הונית זה נקרא?), או שמושכים בכל חודש בנפרד X סכום כסף.
ואז אם משכת בפעם אחת או בחלקים, בתור חשבון פעיל ו"רגיל", אז הכסף מתנהג ממש כמו כסף בפר"י בבנק.

לעומת זאת, המדינה נתנה פה רעיון שאין באף מקום אחר (גם לא בפוליסות חיסכון) – להעביר את הכסף לקרן פנסיה (אגב, לא חייב את כולו), תמורת הבטחה ברזל לקצבה לתקופה מסויימת, אבל בפועל זהו, אתה מאבד את הכסף (כי הוא כבר בקרן הפנסיה) והוא כבר בחברת הביטוח והא לא שלך.
win some, lose some.
רק הקצבה שהבטיחו לך היא שלך ל- X חודשים.
אז בתור לקוח, אתה מסכים למקדם קצבה כלשהוא, ומקבל הבטחה לקיצבה לכל החיים (זה אפשרי?) או קיצבה ל- X חודשים.

כמו שרשמת, באמת שלא ברור כמה מתוך הטבת המס הזו תנוצל בפועל, וזה כן בהחלט סוג של הימור, אבל ההימור הוא לא על הכסף, אלא ההימור הוא על כמה זמן תחיה לאחר שכבר וויתרת על הכסף…
פה המדינה כבר לא יכולה לעזור לנו לדעתי.
תחיה המון תרוויח.
תמות מהר תפסיד.
אם אתה בפריפריה בממוצע תמות מוקדם יותר, אז אולי שווה לגדר סיכונים ולרכוש חלקת קבר בשיכון לדגים צעירים מרכז הארץ 🙂

מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי 🙂

ביולוג תתערב חופשי, איטס א פרי קאנטרי.
בשורה התחתונה אתה צודק. מה שמפריע לי הוא הדבר הבא:
בפנסיה השיטה נכפית עליי מכוח חוקי מדינה – חובת הפרשות עובד ומעביד מהשכר לקרן הפנסיה, התחייבות לעמידה בהוראות התקנון המאושר של הקרן ובעקרון הערבות ההדדית המובנה בו ועוד. אני לא יכול להתנות על הכללים הכרוכים בהשקעה/חסכון בקרן ומוגבל מאד ביכולת שלי לבצע פעולות מסוימות, למשל למשוך כסף.
קופת גמל להשקעה עבור עמיתים צעירים מיועדת להיות מכשיר חסכון טהור. אין בה כיסויים כמו שיש בקרן הפנסיה. אבל, המוצר בנוי כך שאם ארצה לאפשר לעצמי סיכוי להנות מהטבת מס מסוימת אני צריך להתנדב להחיל על עצמי את המגבלות והסיכונים הקיימים בקרן פנסיה, כפי שתיארתי למעלה.
בניגוד לפנסיה בה אתה אפילו לא ״נוגע״ בכסף, אלא הוא עובר ישירות מהמעביד לחברת הביטוח, במקרה של גמל להשקעה זה כסף שכבר יושב אצלך בבנק, ואתה ביודעין מכניס אותו למשטר מגביל של תקנון קרן פנסיה, מתוך תקווה שאולי כך תהנה מהטבת מס. והבעיה היא שקשה מאד להעריך, בעת הפקדת היתרה לקרן משלמת קצבה ועל אחת כמה וכמה בעת ההפקדה הראשונית לקופת הגמל להשקעה, כמה מתוך הטבת המס הפוטנציאלית תנצל בפועל.

אין כזה דבר, התקרה בקרן הפנסיה המקיפה לא נגזרת מהמוצר ממנו מניידים את הכספים.
כלומר אם הופקד לקופת הגמל להשקעה 79 אלף ש"ח והתקרה לניוד היא 60 אלף ש"ח 19 אלף ש"ח (לפי התקנות) יעברו למשלימה

רועי, ברשותך מתערב – אתה צודק, אבל מצד שני גם לא ממש מפרגן לשיטה…
בחור שעוד לא הגיע לגבורות מפקיד לקופת גמל להשקעה 70K ש"ח וזהו.
הפקדה שנתית אחת וזהו.
אותו בחור לאחר X זמן (זה לא באמת משנה כמה זמן כי נתעלם מהתשואה על הכסף) – מגיע לגבורות ופורש בגיל 67.
הבחור הנ"ל מחליט להעביר את כל X הכסף שהוא צבר בקופת הגמל להשקעה (שוב, 70K ש"ח סה"כ כי לא התחשבנו בתשואה) לקרן פנסיה מקיפה (?) בכדי לקבל קצבה.
מזכיר שנכון להיום – אי אפשר לקבל קצבה ישירות מקופת הגמל להשקעה, כי זה לא מכשיר פיננסי/פנסיוני שמשלם קיצבה.
אותו בחור מקבל מחברת הפנסיה שלו מקדם Z שקרכלשהוא, ואותם 70K ש"ח (מתעלמים מתשואה) מתחלקים באותו מקדם Z ונניח שהוא מקבל 1,000 ש"ח עגולים של קצבה חודשית, פעם בחודש, לכל החיים (נניח ובחר במסלול של קבלת קצבה לכל החיים עד המוות אם יש דבר כזה – אני לא בטוח פתאום).

אם הבחור הנ"ל מת בגיל 69 ומשהו, אחרי 30 חודשים של קבלת קצבה חודשית (30K) – הוא הפסיד 40K.
אם הוא מת בגיל 80 ומשהו, אחרי 250 חודשים של קבלת קצבה חודשית (250K) – הוא הרוויח 180K.
אז זה משחק סכום/אפס של מי חי יותר הרבה.
אני צודק?…
זו השיטה. פעם אתה למעלה ופעם אתה למטה (תרתי משמע).
חישוב מפית נייר קלאסי.
מה בעצם לא מוצא חן בעיניך?

תודה אסף.
אני מעריך ומקווה שהמחוקק יסגור את האילוץ שנכפה היום על הפנסיונרים "להמר" על סכום הכסף שהם יקבלו בפנסיה. ההחלטה איזה מסלול קצבה לבחור בעת היציאה לפנסיה היא הימור משוגע, במיוחד בסכומי צבירה גבוהים.
ועל אחת כמה וכמה במקרה של קופת הגמל להשקעה שרק מגדילה את סכום ההימור. אני נגד המסגור של המוצר הזה כמעין קרן נאמנות פטורה ממס במקרה של דחיית המשיכה לגיל 60. זה פשוט לא נכון. היכולת שלך להנות מהטבת מס הנובעת מההשקעה בקופת הגמל להשקעה כרוכה לא מבוטל של אובדן או צמצום כספי החסכון.
נותרנו עדיין עם האפשרות לעבור בין מסלולים ולנייד בין חברות מבלי שהדבר מהווה אירוע מס, ואני לא מקל ראש ביתרון הזה. אבל כל מי שחושב שהוא יפקיד 70 אלף ש"ח כל שנה ויקבל בחזרה את הסכום שנצבר (קרן ורווחים) במלואו וללא מס, צריך להתפכח מהאשליה הזאת.

היי, אני לא נדב, אבל כל החיים הרי ספקולטיביים.
ונניח שתחיה עד 110, ואישתך עד 120.
הקצבה החודשית שתקבל מקרן הפנסיה לכל ימי חייכם גבוהה בצורה משמעותית מהחלופה של משיכת הסכום ותשלום מס ומהחלופה של משיכה שנתית של TBD אחוזים מהתיק.
במשיכה שנתית/חודשית מהתיק, בשביל להגיע לקצבה שהיית מקבל בקרן הפנסיה תצטרך כנראה למשוך אחוז משמעותי מהתיק (תלוי ביתרה), ואז גם יש סיכוי לא קטן שהכסף "ייגמר" (מחקר טריניטי, חוק ה-300 וכו').

לכן, בעיניי לא מדובר במוצר לא טוב כמו שהרוב חושבים.
יש חסרונות משמעותיים זה נכון, אבל יש גם יתרונות.

היי נדב,
ברשותך להתעכב רגע על המשפט הזה שחוזר בכל הפרסומים – "החל מגיל 60 ניתן להעביר את הכספים מקופת הגמל להשקעה ולקבל קצבת זקנה פטורה ממס".
נניח הפקדתי כל השנים לגמל להשקעה והגעתי בגיל 60 ליתרה צבורה של 2 מיליון ש"ח. אני מעביר את כל היתרה לקרן פנסיה שמשלמת קצבה ובוחר מסלול ללא הבטחת קצבה. בגיל 60 וחודשיים לא עלינו אני הולך לעולמי. במקרה כזה הלך הכסף, נכון? גם אם יש לי ילדים הם לא יראו מהקרן שקל.
ובדוגמא אחרת, גם אם בחרתי תקופת הבטחה והלכתי לעולמי זמן קצר אחרי גיל 60, היורשים יקבלו סכום מהוון חייב במס, שכנראה יהיה נמוך יותר מהסכום נטו שהיה ניתן לקבל אם הייתי מושך בעצמי את כל ה-2 מיליון ש"ח יתרה של הגמל להשקעה ומשלם מס רווח הון ריאלי.
לכן, האפשרות להנות מהטבת מס אמיתית בגמל להשקעה היא במידה מסוימת ספקולטיבית.

הוא מבולבל?

ניתן לנייד קופת גמל רק למטרת קבלת קצבה,
ראה עוד כאן

https://pensuni.com/?p=11476